Nous sommes nombreux à utiliser Google Analytics pour mieux comprendre ce qui se passe sur un site web. Très nombreux, à tel point que je m’occupe du cours Google Analytics au Cégep de Trois-Rivières. Bien que l’on puisse pousser très loin l’analyse et la compréhension du parcours utilisateur (par exemple par la mise en place d’objectifs et d’entonnoir de conversion), la plupart des mesures et des taux de conversions sont en partie basés sur des données de base, comme le nombre de visiteurs qui vont sur le site web en question.
Mais qu’arriverait-il si 20% de vos visiteurs étaient des fantômes? Est-ce que les taux de conversions sont toujours valables pour la prise de décision? Est-ce que cela fausserait la perception de valeur que vous avez de votre site web?
Pour plusieurs comptes Google Analytics, c’est exactement ce qui arrive en ce moment! Les robots de faux référents (ghost referrer spam) sont en effet des robots qui utilisent une petite faille dans le script de Google Analytics pour inscrire de fausses visites dans les sites référents. Dans la plupart des cas, ce semble être des sites liés à des services de bouton de partages sociaux.
Est-ce grave d’avoir ces faux sites référents?
La bonne nouvelle: Votre site ne contient pas de virus et vous ne risquez pas que votre site devienne inactif. Ces petits robots qui parcourent le web ne font que pousser de l’info vers le compte Google Analytics et ne tentent rien de malicieux envers votre site comme tel. Leur but est semble-t-il de se faire voir dans vos données, susciter votre curiosité et ainsi générer du trafic vers leur site. Un peu sauvage comme tactique… Mais pas de risque direct.
Le véritable risque, c’est d’interpréter ces visites comme étant réelles. Comme vous le voyez plus haut, ces visitent n’apportent aucune valeur à votre audience, mais de nouvelles sessions sont tout de même enregistrées. Vous pouvez donc avoir l’impression que votre auditoire est à la hausse, alors que ce n’est pas du tout le cas. Ce n’est pas nouveau d’avoir des données qui ne sont pas parfaitement précises dans Google Analytics, mais j’ai vu sur certains comptes que ces visites inutiles pouvaient représenter jusqu’à 40% des sessions.
Pour voir si vous avez de telles visites, il suffit d’aller dans la section “Acquisition” > “Tout le trafic” > “Sites référents” et vous pourrez y voir des noms inconnus comme social-buttons(.)com, buttons-for-website(.)com et autres noms de ce genre. Il importe donc de ne pas en tenir compte dans vos analyses.
Comment m’en défaire?
L’expert en Analytique Stéphane Hamel a mis en lumière cette problématique via cette publication sur la page Google + Analytics. Selon ses dires (et il est très bien placé pour le dire!), les ingénieurs de Google sont au courant de ce problème et sont au travail pour résoudre le problème à la source. Par contre aucun délai n’est annoncé.
D’ici la, il faut donc filtrer ces données. Il existe plusieurs façons de le faire, dont plusieurs sont expliqués dans cet article de Ohow. Une autre façon, c’est d’utiliser les segments avancés pour filtrer les données déjà présentes dans vos statistiques. J’ai mis en place un tel segment dans plusieurs sites déjà. Vous pouvez ajouter cet item facilement en cliquant sur le lien ci-dessous, qui vous permettra de l’ajouter d’un coup à votre site.
Par la suite, vous n’aurez qu’à sélectionner ce segment dans la liste “personnalisés” et vous pourrez filtrer rapidement vos données. Notez qu’il est possible que vous ayez des sites qui ne sont pas listés. Vous pouvez alors les ajouter manuellement, ou mes les envoyer et je mettrai à jour ce segment qui apparaît ici.
Bon nettoyage!
Merci Bernard pour cet article. J’étais justement en train de me battre avec ces fantômes et je ne savais pas comment m’en débarrasser.
J’avais jusqu’à 1000 visites fantômes par mois!
À partir de ton segment, j’ai du ajouté au moins 10 autres fantômes car de nouveaux apparaissent tous les mois….
Je vais diffuser cet article vraiment pertinent.
Merci de votre commentaire Gwen! Effectivement, c’est une base qu’il faut (malheureusement) mettre à jour à mesure que d’autres utilisent la faille. C’est la raison pourquoi au contraire de la plupart des autres billets sur cette question, j’ai préféré l’approche des segments au lieu des filtres. C’est un peu plus agaçant, mais ça permet de nettoyer par après ce qui aurait passé au travers des mailles du filet.